Stadt bei Nacht - Free Template by www.temblo.com
C O N T E N T
autsch! (category: moderated internet live-chats)

doppelautsch sogar.
1. hab ich den Artikel noch gar nicht gesehen - obwohl das APuZ-Heft bei mir zuhause liegt...

Es geht um politische Kommunikation in den neuen Medien, natürlich. Mehr Demokratie via Internet: Kann die vielbeschworene Politikverdrossenheit mittels Web-Projekten (jaha, ePartizipation , sorry, mitmachen) abgebaut werden?

damit zum 2. autsch und zu diesem Zitat:

"Jeder kann sich zwar äußern, aber nicht jeder kommt zu Wort. ... Der Moderator wählt aus, was vom gepflegten und gehegten Kandidaten beantwortet wird und anschließend auf die Bildschirme flattert." (Florian Wachter, Kandidaten-Websites: Politiker als virtuelle Popstars?, in: A. Siedschlag/A. Bilgeri/D. Lamatsch (Anm. 15), S. 31. - auch dieses Buch habe ich gelesen, den genannten Artikel aber nicht)

NEIN. das stimmt nicht.

Moderation ist eine Strukturierungsmaßnahme. Unmoderierte Chats führen zum Chaos, das konnte ich bei chilenischen Chats live beobachten. Dieses Chaos ist keineswegs produktiv. Zwar kommt jeder mal zu Wort - im Endeffekt kann der Chatgast aber viel weniger Fragen beantworten als dies bei moderierten Chats der Fall ist. In einer begrenzten Zeit von meisten 60 Minuten lassen sie nie alle Fragen beantworten, egal, ob moderiert oder nicht. Moderation bietet die Chance, Spam auszusortieren und diskriminierende, verletzende Beiträge, die niemanden weiterbringen. Zensur ist das nicht, lediglich ökonomisch. Verwertbare Kritik wird weitergeleitet, geht vielleicht sogar weniger unter als in unmoderierten Chats. Und auf alle weitergeleiteten Fragen gibt es eine Antwort. In den unmoderierten Chats, die ich beobachtet habe, blieb der größte Teil der Fragen unbeantwortet.

Weiteres Manko der Nicht-Moderation, das größte sogar: IN UNMODERIERTEN CHATS WÄHLT DER POLITIKER DIE FRAGEN AUS; IN MODERIERTEN EBEN DER MODERATOR, meistens ein Journalist. Oder sonstwas, aber seltenst ein Lobbyist oder selbst Politiker.

Und - diese rhetorische Frage ist so dumm, dass ich sie kaum zu stellen wage - was ist jetzt wohl intressengeleiteter?
14.6.07 18:44
 


bisher 0 Kommentar(e)     TrackBack-URL

Name:
Email:
Website:
E-Mail bei weiteren Kommentaren
Informationen speichern (Cookie)



 Smileys einfügen
I N H A L T
S E I T E N
T H E M E N
L I N K S
F R E U N D E
S U C H E
Google
Gratis bloggen bei
myblog.de

© 2007 by Autor/in. All rights reserved.

© 2007 Free Template by www.temblo.com. Design by Creative Level.net - All rights reserved.